2026-01-08
Когда слышишь дезсредства, первое, что приходит в голову большинству — это бутылка хлорки или спиртовой санитайзер. Но в нашем деле, ветеринарной биозащите, это лишь верхушка айсберга. Огромная ошибка — считать, что любая химия, которая пахнет чистотой, уже работает. Сколько раз видел, как на ферме закупают тонны самого дешевого продукта, льют его везде, а потом удивляются вспышкам. Эффективность — это целая наука, а не акт веры. Тут и концентрация, и время экспозиции, и материал поверхностей, и, что критично, целевой патоген. Одно дело — обработать руки, другое — продезинфицировать птичник после ньюкасла или свинарник против АЧС. Это абсолютно разные войны.
Вот, допустим, беру я часто в работе препараты от АО Хуапай Биотехника (Групп). Компания эта, к слову, не просто продавец, они в теме комплексной защиты поголовья — от вакцин до диагностики. И их дезсредства часто идут как часть этой системы. Так вот, на бумаге, в протоколе, все идеально: такой-то процент, такая-то выдержка — 99.9% уничтожения. Но приезжаешь на объект: холодно, поверхность пористая, старая древесина, да еще и органики слой. И все, протокольная эффективность летит вниз. Приходится на месте считать, корректировать концентрацию, иногда комбинировать средства. Это и есть та самая практика, которой нет в инструкциях.
Запомнился случай на одном крупном молочном комплексе. Использовали хорошее, в общем-то, средство на основе ЧАСов (четвертичных аммониевых соединений). Все по регламенту. Но постоянные проблемы с маститами не уходили. Стали разбираться. Оказалось, вода для разведения была жесткой, чуть ли не 15 dH. А это сводит на нет активность многих ЧАС, они просто выпадают в осадок, не работают. Решение оказалось на удивление простым — предварительное умягчение воды или переход на средство, стабильное в жесткой воде. Мелочь? Нет. Критичная деталь.
Или другой аспект — безопасность для персонала и животных. Щелочной раствор на основе натрия гидроксида отлично съедает биопленку в поилках, но малейшая ошибка в промывке — и у телят ожоги слизистой. Поэтому сейчас все чаще ищем и продвигаем баланс: высокая вирулицидная и бактерицидная активность, но при этом относительно низкий класс опасности. Это не маркетинг, это требование времени. На сайте huapaibio.ru в разделе решений по биобезопасности это хорошо видно — подход именно системный, где дезинфекция увязана с другими этапами.
Здесь нельзя бросаться общими фразами. Широкий спектр действия — это must have, но внутри него свои приоритеты. Для птицеводческих хозяйств приоритет номер один — вирусы (тот же вирус Ньюкаслской болезни, ИБК, грипп). Значит, нужны средства с доказанной вирулицидной активностью, часто на основе альдегидов, йода, пероксидов. Для свинокомплексов — упор на устойчивые вирусы вроде АЧС (хотя с ним вообще отдельная история, там карантинные меры на первом месте) и бактериальные инфекции. Для молочных ферм — борьба с эндемичными бактериями, вызывающими маститы (стафилококки, стрептококки), и здесь важно, чтобы средство хорошо работало против биопленок.
Я, например, скептически отношусь к универсальным солдатам, которые убивают все от вирусов до грибков за 5 минут. Обычно за таким заявлением стоит либо завышенная концентрация, убийственная для оборудования, либо оно просто не проверено по всем протоколам. Надежнее использовать специализированные линейки. Группа АО Хуапай Биотехника, как я заметил, предлагает именно такой сегментированный подход: разные составы под разные задачи в цепи ветеринарной защиты. Это логично. Нельзя одним составом одинаково эффективно дезинфицировать инкубатор и колеса транспорта на въезде.
И да, тестирование. Не верь на слово, даже самому уважаемому производителю. Хорошо, когда есть возможность провести свой контрольный тест — хотя бы методом смывов до и после обработки на ключевых точках. Особенно на устойчивых поверхностях. Порой видишь, что визуально все блестит, а смыв показывает присутствие условно-патогенной микрофлоры. Значит, где-то ошибка в технологии: не выдержали время, неправильно нанесли, не почистили перед дезинфекцией. Последний пункт, кстати, 50% успеха. Любое, даже самое крутое дезинфицирующее средство, не сработает на слое грязи или навоза.
Тут вечная дилемма закупщика. Беру тонну дешевого продукта, развожу 1:100, вроде бы копейки. Но если его нужно лить 1:50 для хоть какого-то эффекта, а работает он только на голом металле, а на бетоне и пластике — так себе, то итоговая стоимость эффективной обработки квадратного метра взлетает. Плюс риски. Один случай диареи у поросят из-за плохо вымытой поилки сведет на нет всю экономию.
Поэтому считаем не цену за литр концентрата, а стоимость конечной рабочей жидкости, необходимой для гарантированного результата на конкретном объекте. И тут часто выигрывают более концентрированные и эффективные препараты, даже если их цена за канистру выше. Меньше расход, меньше логистика, меньше хлопот с хранением. Важен и моющий компонент. Часто им пренебрегают, а зря. Средство с хорошими моющими свойствами (поверхностно-активными веществами) сокращает этапы: можно мыть и дезинфицировать за один проход (метод пены или иперации очистка-дезинфекция). Это экономия времени, воды и труда.
Внедряли как-то на нескольких фермах в составе программы биобезопасности схему с двухэтапной обработкой: сначала высокощелочная пена для очистки и борьбы с биопленкой, потом — вирулицидный состав на основе перекиси и ЧАС. Да, первоначальные вложения в оборудование (пенные генераторы) и два средства. Но через квартал увидели снижение расхода основного дезсредства на 15% и, что главное, улучшение ветеринарных показателей. Окупилось все быстро.
Можно купить самое современное и эффективное дезинфицирующее средство, но если персонал будет разводить его на глазок в грязном ведре и наносить старой, облезлой метлой — толку не будет. Обучение и контроль — это 70% успеха любой программы дезинфекции. Люди должны понимать не просто что лить, а зачем именно так. Почему важно выдержать время. Почему нельзя смешивать разные химикаты. Почему средства индивидуальной защиты — это не прихоть, а необходимость (ожоги слизистых, аллергии — это реальные риски).
Часто сталкиваюсь с тем, что рабочие экономят концентрат, чтобы осталось на потом или не так сильно пахло. Нужно выстраивать систему, где такой экономии не будет места. Четкие регламенты, мерная тара, журналы учета расхода. Иногда помогает переход на готовые к применению растворы или автоматические дозаторы, хотя это и дороже. Но, опять же, считаем общие потери от возможных вспышек.
И еще один тонкий момент — психология. Если средство слишком едкое, неприятно пахнет, вызывает дискомфорт у работников — они будут саботировать процесс. Поэтому современные разработки направлены в том числе и на снижение этого негатива: менее резкие запахи, добавление индикаторов (окрашивание раствора, чтобы было видно обработанную площадь), более безопасные формулы. Это не мягкость, а прагматизм. Постоянно работая с такими решениями, как часть комплексных программ от АО Хуапай Биотехника (Групп), видишь, как важен этот человеческий фактор. Ведь их миссия — не просто продать химикат, а обеспечить здоровье поголовья, а это всегда работа в команде с персоналом фермы.
Кажется, что тема дезсредств исчерпана: придумали уже все возможные комбинации активных веществ. Но нет. Сейчас все больше говорят о синергии методов. Например, предварительная мойка горячей водой под высоким давлением (с моющим средством, конечно) dramatically повышает эффективность последующей химической дезинфекции. Или использование тумана для обработки объемов помещений после механической очистки.
Появляются и новые технологии, вроде электрохимически активированных растворов (анолитов), которые производятся на месте. Минус — нужна установка, плюс — минимальные затраты на реагенты (только соль и вода) и высокая активность. Но и тут есть свои нюансы с коррозией и стабильностью. За этим будущее? Возможно, как часть гибридных систем.
Главный тренд, который я наблюдаю, — это интеграция. Дезинфицирующие средства перестают быть отдельной статьей расходов. Они становятся одним из ключевых, но взаимосвязанных элементов цепочки: вакцинация -> диагностика -> биобезопасность (куда входит и дезинфекция, и контроль доступа, и дератизация). Именно такую картину и предлагает группа компаний, о которой шла речь. Это правильный путь. Потому что стерильность — это не цель, а инструмент. Инструмент для сохранения здоровья животных, а в итоге — для экономической устойчивости всего хозяйства. И в этой системе капля правильно выбранного и примененного средства весит гораздо больше, чем бочка самого разрекламированного, но использованного как попало.
